?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Блестящую статью "Русская революция - 100 лет" написал историк Александр Боханов. По глубине выраженных мыслей пока что не читал ничего более основательного о смысле тех событий.
Главный вывод: "Ресурс «русского монархизма», который по природе своей только и мог быть православным, был исчерпан, а Россия провались в ту дьявольскую бездну, куда и должна была провалиться".
Преданность Святой Руси Богу износилась как старое платье, исчезла, испарилась и была променяна на прогресс, демократию, свободу, на преданность и поклонение диаволу.

Приведены слова Павла Флоренского, которые нисколько не утратили своего смысла и сейчас . «Вся Русская правящая Церковь никуда не годна. Все принадлежат к нецерковной культуре. В существе все, даже церковные люди, у нас позитивисты (не в отдельности), а как общество, и не по индивидуальным грехам, а потому, что они принадлежат к двойственной культуре, - и рационалисты».

К словам Боханова: "Следует без прикрас говорить об этом, хотя подобное неприятно слышать нынешним церковным публицистам, штатным богословам и некоторым представителям священноначалия, но что соответствует историческим реалиям: церковная иерархия предала Миропомазанника!", можно добавить также, что нынешняя церковная иерархия, вслед за своими предшественниками, не только не ждет нового Миропомазанника, но не ждет и самого Христа. Он им живой не нужен. Он им нужен мертвый. Чтобы иметь основания играть унылую роль холуйствующй церкви, прислуживающей людоедской власти.

Комментарии

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
concluder
16 мар, 2017 18:52 (UTC)
Всё это следствие впадения в ересь. По-другому и не может быть, ибо сказал Он: Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
rwmios_f
27 мар, 2017 18:29 (UTC)
Абсолютно согласен. Была совершенно еретической к 1917 году РЦ. Отдельные светлые головы типа Храповицкого и св.Иллариона Троицкого погоды сделать не могли...Впрочем сейчас еще хуже...даже этих еретиками нынешние латынщики объявили.
livejournal
16 мар, 2017 20:20 (UTC)
100 лет. Боханов о русской революции
Пользователь ivan_lyapin сослался на вашу запись в своей записи «100 лет. Боханов о русской революции» в контексте: [...] Оригинал взят у в 100 лет. Боханов о русской революции [...]
nampuom_pycu
17 мар, 2017 13:40 (UTC)
Здесь http://poklonskaya-nv.livejournal.com/12453.html?thread=879013#t879013 можно поддержать предложение об установке памятников герою 1-й мировой войны Генералу графу Ф.А. Келлеру. С уважением...
pomidorovgmbh
21 мар, 2017 18:51 (UTC)
А Миропомазанник никого не предал, не?
orthis
22 мар, 2017 06:05 (UTC)
Миропомазанник никого не предал.
Дело в том, что ваше понимание роли монарха исходит, скорее всего, из нынешних клише, которые рассматривают руководителя, как удачливого мошенника, пробравшегося во власть, главной целью которого является собственная выгода, желание любой ценой удержаться во власти, наполнить ее своими родственниками, и только во вторую, третью или десятую очередь, по остаточному принципу – забота о подчиненных, которых вверила ему удачливая судьба.
На самом деле русский монарх – это нечто другое. Сама система отбора во власть совершенно не подразумевает выбор самого-самого (умного, активного, пробивного, удачливого, крутого, сильного и т.д.). Наоборот, монархия это выбор среднего человека. По выражению Евангелия «от среды», т.е. среднеарифметического, который должен находить баланс всех сил в обществе и быть выразителем среднеарифметического человека социума. Сейчас это, на фоне нынешнего социума, состоящего главным образом из противоборствующих слоев, разделенных по многочисленным критериям, конечно, выглядит дико, но в социуме, неразделенном или слаборазделенном (ибо диктатура сволочи всегда рвется к власти), это вполне возможно, логично и разумно.
Николай II не стал бороться за власть, как это стали делать воры и мошенники, пришедшие вслед за ним, именно по причине того, что общество выразило ему, а в его лице и всему строю монархии, вотум недоверия. Даже его сторонники, монархисты, за исключением одного-двух-трех человек, не стали его поддерживать, а стало быть присоединились к выбору российского общества.
Что должен делать в таких случаях честный человек?
pomidorovgmbh
22 мар, 2017 09:29 (UTC)
Нифига вы меня раскусили, прямо на раз-два, оказывается на самом деле что-то не так с моими клише... Давно я их не освежал.

А может с вашей логикой что-то не так?

Я даже как-то затрудняюсь с чего бы можно было начать, с какого края... Да и есть ли он вообще, этот повод для дискуссии, потому что даже зацепиться не за что, что бы мы с вами могли обсудить.

Вы как простите понимаете слово "самодержавие" вообще?

Общество "выразило"? Чего?! Тогда что, референдум чтоле состоялся какой? Может я запамятовал или вообще не знал?

Общество "выразило"... А кто церковь всю дорогу разрушал и унижал, на которой это общество и как бы сам самодержец стоял? Кто вводил науку и западное "просвещение"? Это были не Романовы? Кто ответственность несёт за то, что общество стало таким, да и про какое такое общество вы говорите применительно к 19, началу 20 века? Про дворянско-интеллигентское общество гнилое, чужое русской земле, вскормленное за поклонении западу и безбожии? А кто его "сделал" таким говном? Не Романовы, не немка Екатерина развратила дворянчиков?

Даже его сторонники не стали его поддерживать... Я ещё раз спрошу, что это за царь такой, что это за самодержец у вас получается? Разве все те, про кого вы говорите и кто выразил "вотум недоверия" Николаю, это разве при монархии не простые бунтовщики, участь которых - виселица? Кто может быть виноват кроме САМОДЕРЖЦА в том, что произошло с Россией? В том, что народ русский стал тем, кем он стал, тем народом, который и отверг монарха? Разве не всё было в его, монарха, руках? А он чем занимался? Послал мужиков умирать за интересы ротшильдов и рокфеллеров, перед этим заглотив Польшу с жидами и отдав всю страну под концессии?

И это я по-вашему, жертва клише? А может это вы молоко с губ подотрёте?

Кто там считал голоса, чтобы вы сейчас вот так уверенно говорили мне, что Николая все отвергли? А даже будь оно так, это ничего не меняет, потому что речь идёт о самодержце, а не о каком-то там премьер-министре. У нас сейчас даже президент говорит, что несёт в этой стране ответственность за всё - какой-то сраный презик, марионетка мироправителей века сего - а вы мне пытаетесь сказать, что виноват не самодержец, а "норот", не голова, а жопа? Вы где такой изощрённой логике научились, в каких университетах?

Я уже не хочу говорить о том, что кто-то считает, что инициатором "свержения" был как раз сам Николай. Но пусть даже это не так, от этого ничего не меняется. Логика она как было "логикой" так и остаётся. С ней ничего не сделается, она не портится, она либо есть, либо её нет.

"Честный человек"? Вы что смеетесь что ли? И вы мне предъявляете по поводу клише? Откуда вы знаете кто такой был Николай, а тем более был ли он честным человеком, хотя обсуждение подобных вещей на таком уровне само по себе смешно? Это же детский сад. И вы мне рассказываете, про "монархия - выбор среднего человека"? Это что за чушь?
orthis
22 мар, 2017 09:57 (UTC)
Извините, на предлагаемом уровне терминов, понятий и отношения к собеседнику я общаться с вами не смогу.
pomidorovgmbh
22 мар, 2017 10:59 (UTC)
Так я, собственно, о том же.
rwmios_f
27 мар, 2017 18:32 (UTC)
+++Сама система отбора во власть совершенно не подразумевает выбор самого-самого (умного, активного, пробивного, удачливого, крутого, сильного и т.д.).+++
Это и показывает что Росия ничего общего с Византией т.е Ромейской империей не имеет. если б русские были как ромеи,то убрали бы никакого Николая и поставили бы крутого и харизматичного мужчину Столыпина. У ромеев всегда так было...именно выдвижение "(умного, активного, пробивного, удачливого, крутого, сильного и т.д.!"...+ непрочное православие его исповедания...а кто он там по происхождению никого не парило. стал бы Столыпин императором все было бы хорошо...

Edited at 2017-03-27 18:34 (UTC)
orthis
30 мар, 2017 06:28 (UTC)
Вы так говорите, будто Ромейская империя это нечто высокое, пушистое, светлое. А Российская - темная и никакая.
Между тем, закончили они совершенно одинаково: сгинули без остатка и без всяких шансов на возрождение. Политика Столыпина была тупиком для России и не могла привести ни к чему хорошему, ибо была направлена на подавление общинного русского архетипа. Даже в случае удачи, мы имели бы сейчас РФ в качестве мирового держиморды и творца Нового Мирового Порядка с его New Age вместо США.
rwmios_f
30 мар, 2017 08:58 (UTC)
Я считаю,как специалист визандинолог,что лучшего и более справедливого и более христианского государства чем Ромейская империя не существовало. Она самая долговечная из империй существовала 1023 года. В оценке Столыпина не согласен с вами. А также футурология ваша малообоснованна...

Edited at 2017-03-30 09:15 (UTC)
orthis
30 мар, 2017 09:23 (UTC)
Обоснована моя футурология или нет, однако, если посмотрите в окно, то ясно увидите, что любая империя или государственное образование, не имеющее идеалом Христа, неизбежно является игрушкой, точнее дубинкой, в руках диавола. Может поэтому, наши с вами империи, были ли они самыми долговечными или нет, канули в лету, ибо зачем они нужны, если не ведут своих подданных к Богу?
rwmios_f
30 мар, 2017 09:42 (UTC)
Совершенно верно по поводу идеала. Но именно Христос был идеалом Ромейской империи в которой основным старанием было утвердить верное учение о Лице Богочеловека,что и было сделанно. Погубила империю именно теплохладность Палеологов к вопросам веры и тщетные надежды на латын+компроиисс с ними в вероучительных вопросах,категорически впрочем церковным народом отвергнутый. Катастрофа Российской империи тоже из за латын. Не нуждаясь с ними в официальной унии, Россия впала в единство с латынским лжеверием по факту...За что и Божие наказание...Сейчас хотят это фактическое догматическое совпадение лжеверия соьачника и ротовской своры с латынским сатанизмом, официализировать...В Риме служат постоянно в латынских костелах рпцшные попы. Не литургии пока(такого факта не знаю) но молебны и что то еще точно. Факты (доказанные)сослужения литургий рпцшным епископатом тоже есть. лев новгородский засветился...стал осторожным после скандальчика,который замяли в отличии от зиноновского случая...но говорят тайно "сослужил" еще несколько раз...

Edited at 2017-03-30 09:44 (UTC)
evgenijtokarev
2 апр, 2017 22:10 (UTC)
Ортис, что скажете про это: http : //dymovskiy-name . livejournal . com/738336.html ?
orthis
3 апр, 2017 06:29 (UTC)
Читал я про эти законы с одним номером еще тогда в 2012. То, что у нас во власти сидят агенты, это я и так знаю, а отслеживать их законы, основания и прочие тараканьи дела нет особого желания. Все что у нас происходит в стране есть в первую очередь результат нашего личного непотребства и, как следствие непотребства общества, а уже во вторую очередь непотребства этой диктатуры сволочи.
Они хотя бы это делают по своей бесовской природе, а почему так живем мы, имеющие свободу в своем выборе между добром и злом?
(без темы) - djonkonnor - 5 апр, 2017 11:45 (UTC) - Развернуть
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Апрель 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner